標(biāo)普下調(diào)美國(guó)主權(quán)債評(píng)級(jí)，引發(fā)全球金融市場(chǎng)震蕩，股市幾次探底。標(biāo)普表示，“華盛頓存在功能紊亂的政治文化是導(dǎo)致評(píng)級(jí)下調(diào)的主要原因。”從政治經(jīng)濟(jì)的角度，如何看待此次美債評(píng)級(jí)下調(diào)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)震蕩?北京哈佛大學(xué)校友會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北大政府管理學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)傅軍教授就相關(guān)問(wèn)題接受了本報(bào)記者的專(zhuān)訪。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：您如何看待這次美債危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響?
傅軍：危機(jī)這個(gè)字有一點(diǎn)言過(guò)其實(shí)，危機(jī)給人的感覺(jué)是事先沒(méi)有想到。至于國(guó)債的上線應(yīng)該是多少，本不應(yīng)該是一人說(shuō)了算，這是憲政民主的一個(gè)核心。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，這次美國(guó)兩黨不同立場(chǎng)的博弈是在事先設(shè)定法律的程序和時(shí)間內(nèi)展開(kāi)的，說(shuō)明并不是事先毫無(wú)準(zhǔn)備，束手無(wú)策。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，一個(gè)最高效的經(jīng)濟(jì)體在理論上是清晰的。正如諾貝爾獎(jiǎng)得主諾思所言，那就是政府的管理成本正好等于市場(chǎng)的交易成本。但是在實(shí)踐中，如何找到兩者之間的界線呢?因?yàn)槿祟?lèi)知識(shí)的有限性，誰(shuí)也不能代表上帝并聲稱(chēng)最終掌握了真理，看來(lái)只能是不同觀點(diǎn)之間有程序的博弈了。美國(guó)治國(guó)精英是明白這些道理的，所以他們?cè)诜缮献隽讼嚓P(guān)的預(yù)設(shè)。這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背后嚴(yán)格的邏輯和數(shù)理，往往很難通過(guò)大眾媒體得以有效和精準(zhǔn)的轉(zhuǎn)達(dá)。
現(xiàn)在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的要害是什么?它的問(wèn)題是多年來(lái)寅吃卯糧，消費(fèi)太超前了，不光是美國(guó)政府，還有美國(guó)民眾。這個(gè)習(xí)慣必須要改。從這點(diǎn)看，給主權(quán)債務(wù)定個(gè)上線更是必要了，盡管設(shè)定的政治博弈過(guò)程很痛苦很驚險(xiǎn)，讓人看得眼花繚亂，由此產(chǎn)生的不確定性會(huì)影響投資者信心，進(jìn)而負(fù)面地影響經(jīng)濟(jì)，但那更是短期的。從長(zhǎng)期看，我更相信這個(gè)壞事會(huì)變成好事，因?yàn)樗菍?duì)諾思所說(shuō)的那條合理界線的一個(gè)強(qiáng)烈警示和回歸。設(shè)想一下，如果美國(guó)不設(shè)定國(guó)債的上線，兩黨之間和民眾之間一團(tuán)和氣，美國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)更好嗎?在政策的操作層面，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)是，短期削減赤字不宜太快，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體本身比較虛弱，不能排除再下滑的風(fēng)險(xiǎn)，即所謂二次探底，因此也不能排除啟動(dòng)QE3；但是長(zhǎng)期必須消減赤字，并使過(guò)分膨脹的虛體回歸實(shí)體。注意，這不是簡(jiǎn)單的回歸，而是回歸到更綠色的實(shí)體。如何把握和平衡好短期和長(zhǎng)期的政策效應(yīng)無(wú)疑很具挑戰(zhàn)。這次債務(wù)危機(jī)至少是增加了緊迫感。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：從全球政治經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，美債危機(jī)的影響是什么，特別是中國(guó)?
傅軍：也許許多人的直覺(jué)反應(yīng)是減持美國(guó)國(guó)債，但是我認(rèn)為不易過(guò)急。理性地看，全球化已經(jīng)使各國(guó)之間的相互依存度大大地提高了。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)好壞會(huì)影響其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。就中國(guó)而言，多年來(lái)我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是出口導(dǎo)向型，而美國(guó)是全球最大的消費(fèi)市場(chǎng)。雖然程度不一，但是中美經(jīng)濟(jì)彼此相依。這時(shí)如果中國(guó)過(guò)快地減持美國(guó)國(guó)債，首先傷害的是美國(guó)，其次傷害的是自己。中國(guó)需要時(shí)間來(lái)再平衡出口和內(nèi)需的關(guān)系。因此就眼下看而言，中國(guó)更合適的政策也許是不增持也不減持國(guó)債。
其實(shí)中國(guó)的政策選擇空間也不大，其他發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在更好嗎?09年初我在意大利舉行的G8羅馬國(guó)際預(yù)備會(huì)議上就說(shuō)，全球范圍內(nèi)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體正在從一個(gè)被夸張的高均衡點(diǎn)調(diào)整到一個(gè)正真體現(xiàn)其生產(chǎn)率的均衡點(diǎn)上，過(guò)程將是痛苦的，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)其增長(zhǎng)將是“L”的形態(tài)，它們面臨的挑戰(zhàn)估計(jì)比上一次經(jīng)濟(jì)大蕭條還嚴(yán)峻。對(duì)此中國(guó)必須做好準(zhǔn)備。
現(xiàn)實(shí)中我們面臨的困惑是，主權(quán)國(guó)有主權(quán)政府來(lái)管理各自的市場(chǎng)。但是從全球政治經(jīng)濟(jì)的角度看，說(shuō)到底全球是沒(méi)有一個(gè)超主權(quán)的政府來(lái)管理全球市場(chǎng)的，特別是金融，市場(chǎng)是全球的，規(guī)制大體是有國(guó)界的，剩下的是各國(guó)之間特別是大國(guó)之間的合作。給定這種國(guó)際關(guān)系學(xué)者所謂的“無(wú)政府”狀態(tài)，在某種意義上講美國(guó)至今扮演了全球中央銀行的角色。因此在理論上，美國(guó)是可以通過(guò)印錢(qián)來(lái)還債的，但由此會(huì)引發(fā)不良后果是通貨膨脹，而且通脹的受害者不僅是美國(guó)，而且是全球，特別是美元外匯儲(chǔ)備多的國(guó)家。此次美國(guó)主權(quán)債務(wù)引發(fā)的問(wèn)題再次提醒我們，以美元主導(dǎo)的全球金融體系是有制度缺陷的，必須加快改革。就中國(guó)而言，還必須加快匯率的改革。不然，一旦美國(guó)再量化寬松，我們將進(jìn)一步面臨輸入型通貨膨脹的雙重壓力。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)：標(biāo)普認(rèn)為，華盛頓存在功能紊亂的政治文化是導(dǎo)致評(píng)級(jí)下調(diào)的主要原因，如何看待美債評(píng)級(jí)的下調(diào)?
傅軍：國(guó)家強(qiáng)大最終在于強(qiáng)大的社會(huì)；同理, 國(guó)家富裕最終在于富裕的國(guó)民。一國(guó)可持繼的強(qiáng)大必需基于正反饋和負(fù)反饋雙途徑的暢通。近代史上美國(guó)之所以成為超級(jí)強(qiáng)國(guó), 部分顯示于這次政府與標(biāo)普的關(guān)系。標(biāo)普讓政府不爽, 政府對(duì)它也不能咋樣。從正面看，標(biāo)普這次對(duì)美國(guó)主權(quán)信用降級(jí)應(yīng)當(dāng)看成是一劑清醒劑。眼光稍長(zhǎng)點(diǎn), 給美國(guó)主權(quán)信用降級(jí)會(huì)增加美國(guó)戒除寅吃卯糧的壓力, 暗含了壞事變好事的邏輯。市場(chǎng)應(yīng)淡定。我認(rèn)為，雖然降級(jí)會(huì)造成市場(chǎng)短期的恐慌，但是投資者在慌亂中套現(xiàn)后一定會(huì)想到, 現(xiàn)錢(qián)還得有個(gè)地方趴著, 既然全球各地股市都在跌, 也沒(méi)更好的出路, 還不如回股市。這是全球股市跌與個(gè)別股市跌的不同，因?yàn)榍罢咭馕吨鵁o(wú)更安全之處轉(zhuǎn)移貨幣。
美國(guó)主權(quán)債務(wù)是國(guó)際金融體系的一個(gè)基石, 國(guó)際利差的計(jì)算和投資安全的考量原來(lái)是以它為基礎(chǔ)的。現(xiàn)在評(píng)級(jí)下調(diào)，基石被撼動(dòng)了。但反過(guò)來(lái)講，撼動(dòng)歸撼動(dòng)，能找到更好的么?由此，標(biāo)普的決定也有不足之處的。當(dāng)標(biāo)普給美國(guó)主權(quán)債務(wù)信用降級(jí)時(shí), 可以, 但同時(shí)標(biāo)普也應(yīng)找到基石的代替, 不然就尤如講相對(duì)論沒(méi)有了光的速度。我認(rèn)為，知識(shí)必須成體系，思想必須有工具，不然會(huì)出現(xiàn)人們認(rèn)識(shí)上的混亂。
最后，在技術(shù)上再說(shuō)一點(diǎn)，標(biāo)普說(shuō)“華盛頓存在功能紊亂的政治文化是導(dǎo)致評(píng)級(jí)下調(diào)的主要原因”，但是，標(biāo)普是在美國(guó)兩黨在允許的時(shí)間內(nèi)達(dá)成妥協(xié)之后, 而不是妥協(xié)之前,再下調(diào)美國(guó)主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)的，這讓人覺(jué)得決策思路的邏輯不是很清晰。如果要下調(diào)，達(dá)成妥協(xié)之前下調(diào)更靠譜些，不是嗎?(作者系現(xiàn)任北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授。
