3月工業(yè)增加值同比增幅從今年前兩月的11.4%反彈到11.9%，官方PMI指數(shù)也顯著回升，許多人由此認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)見底，二季度將開始走高。對此，我不贊同。
首先，一季度8.1%的經(jīng)濟(jì)增長率還應(yīng)考慮閏年的因素，如此就應(yīng)扣除1個百分點(diǎn)至7.1%。也就是說，如果今年后三個季度中國經(jīng)濟(jì)增長率沒有新的推動因素加入，全年的經(jīng)濟(jì)增長率就會低于7.5%這個政府的年度既定目標(biāo)。
經(jīng)濟(jì)增長率難以達(dá)到8%以上，認(rèn)清這一點(diǎn)非常重要。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長率從去年一季度的9.7%和去年四季度的8.9%下跌到7.5%以下，即使不是暴跌也是急跌，這種情況說明在中國經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的問題，從宏觀調(diào)控政策的轉(zhuǎn)向看，已經(jīng)不能等，因?yàn)樵俚认氯ソ?jīng)濟(jì)的內(nèi)生性收縮就會發(fā)展到更嚴(yán)重的程度。
其次，工業(yè)增加值增速的回升主要是輕工業(yè)的回升，重工業(yè)回升速度并不明顯。從用電量看，前兩月重工業(yè)的用電量增長率是6.6%，而3月當(dāng)月的增長率只有1.6%，增速下降了5個百分點(diǎn)，說明重工業(yè)的增長動力并不是顯著趨強(qiáng)，而是趨弱。由于重工業(yè)增加值占全部工業(yè)產(chǎn)出的70%以上，也占了全部GDP的30%，如果重工業(yè)沒有顯著反彈，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)筑底回升就是沒有根據(jù)的。
第三，正如輕工業(yè)是生產(chǎn)消費(fèi)品的部門，需求主要來自于消費(fèi)需求一樣，重工業(yè)是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)部門，重工業(yè)生產(chǎn)的需求主要來自于投資。因此重工業(yè)生產(chǎn)增長率回落，主要是由于投資需求回落。一季度投資完成額增長率從去年全年的23.6%回落到20.9%，而更能代表現(xiàn)實(shí)投資需求的“施工項(xiàng)目計劃總投資”增長率從去年全年的18.7%顯著下降到14.2%。中國目前的大問題是產(chǎn)能全面過剩，即不僅有制造業(yè)的產(chǎn)能過剩，也有基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩，不僅有面向國內(nèi)的產(chǎn)能過剩，更有面向外需的產(chǎn)能過剩。這是壓抑投資需求不斷下降的本質(zhì)原因。因此，從這個意義上講，不解決嚴(yán)重過剩產(chǎn)能的出路問題，投資需求不可能再現(xiàn)高增長，這就使經(jīng)濟(jì)增長難以從下滑過程中真正反彈。
第四，許多人目前都把反彈的希望寄托于政府的宏觀調(diào)控從反通脹轉(zhuǎn)向保增長，進(jìn)而放松銀根。這個指望不無道理，但是貨幣供給終究是“中間需求”，而只有投資、消費(fèi)和出口才是最終需求。當(dāng)最終需求沒有實(shí)質(zhì)增加而放松銀根，央行雖然愿意增加貸款供給，但存在一個企業(yè)愿不愿意借貸的問題。若市場逐漸萎縮，企業(yè)不會主動擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營活動，就不會增加貸款需求，這就是西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中“央行只能拉緊繩子而不能推動繩子”，即給不給貨幣是央行占據(jù)主動，要不要貨幣卻是企業(yè)占據(jù)主動。所以，對宏觀緊縮政策而言貨幣政策更有力，對宏觀刺激政策而言則是財政政策更有力。
從實(shí)際情況看，3月份的貨幣增長率反彈出乎很多人預(yù)料，一般來說，如果貨幣增長率高于現(xiàn)價的GDP增長率，就意味著增長的貨幣條件比較寬松。去年全年貨幣增長率比GDP增長率低3.8個百分點(diǎn)，今年一季度則高出2.1個百分點(diǎn)，3月份的貸款增長也超過了萬億元，這說明貨幣條件已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)捤桑?jīng)濟(jì)增長沒有改變已經(jīng)持續(xù)了四個季度的下滑趨勢，反而是呈現(xiàn)加速下滑。這就說明，經(jīng)濟(jì)下滑絕不僅僅出于去年貨幣條件過緊這個外生性原因，而是出于生產(chǎn)過剩這個內(nèi)生性原因。
對銀行的資金需求在減弱還可以從企業(yè)票據(jù)貼現(xiàn)需求的顯著下降看出來。今年一季度銀行未貼現(xiàn)承兌匯票同比少增了5430億元，其中超過50%是出現(xiàn)在3月份。承兌匯票比貸款更貼近企業(yè)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)經(jīng)營活動，因此承兌匯票貼現(xiàn)需求的減少，更加說明企業(yè)是由生產(chǎn)經(jīng)營活動趨弱而減少了對銀行資金的需求。
第五，3月出口同比增長8.9%，比前兩個月的6.9%有所提高，但出口增長率是按現(xiàn)價美元計算的，這就要考慮價格和匯率因素。今年3月人民幣匯率同比升值4%，出口價格指數(shù)也有7%的漲幅，扣除這兩個因素，3月份出口的實(shí)際增長率是-2%，一季度則是-3%。所以外需對中國經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面效應(yīng)仍在持續(xù)。從目前看，外需的萎縮主要來自歐盟，因?yàn)榍皟稍轮袊鴮W盟出口是-1.1%，3月當(dāng)月已經(jīng)擴(kuò)展到-3.1%。從未來看，歐債危機(jī)與美國的次債危機(jī)都遠(yuǎn)沒有結(jié)束，因此由外需萎縮而形成的對中國經(jīng)濟(jì)增長的壓抑，將是一個長期化的因素，這也決定了中國經(jīng)濟(jì)不可能在短期內(nèi)見底。
第六，今年一季度經(jīng)濟(jì)增長中的一個新現(xiàn)象是消費(fèi)需求成了主角，在當(dāng)季增長率的貢獻(xiàn)份額中高達(dá)77%，而過去十年的貢獻(xiàn)率只有42%。同期的城鄉(xiāng)居民收入實(shí)際增長率也較高，可以被認(rèn)為是消費(fèi)需求增長的原因。但問題是，如果沒有經(jīng)濟(jì)的高增長與分配關(guān)系的重大調(diào)整與改善，很難解釋城鄉(xiāng)居民收入的突然性高增長，只能用短期的、臨時的甚至是非經(jīng)濟(jì)的因素去解釋。若真是如此，由居民高收入支持的消費(fèi)需求增長，并由此而帶來的經(jīng)濟(jì)增長就不可能是持久的。
第七，最近還有人認(rèn)為，年初以來特別是3月份以來通脹率的上升是需求回升帶來的，所以CPI的反彈是需求反彈的證明，也與銀根再度放松直接相關(guān)。這樣的看法恐怕有問題。因?yàn)樾率兰o(jì)以來，中國通脹性質(zhì)的顯著變化和新特征，已經(jīng)不直接與貨幣的松緊相關(guān)，而與輸入性因素和成本性因素相關(guān)性更強(qiáng)。從一季度消費(fèi)物價上漲結(jié)構(gòu)看，總物價水平上漲3.8%，食品物價上漲8.0%，食品價格上漲幅度仍是總體物價上漲幅度的一倍以上。這種主要由食品價格上漲推動總體物價上漲的情況已經(jīng)有十年，若是因銀根放松或總體需求擴(kuò)張所帶來的通脹，就不會有如此強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)性特征。
特別需要注意的是，今年一季度的消費(fèi)物價漲幅雖然不高，但從農(nóng)業(yè)GDP的平減指數(shù)看，漲幅并不低，高達(dá)11.5%，而去年同期是12.3%，回落的幅度非常有限。由于農(nóng)業(yè)GDP平減指數(shù)更多反映的是處在生產(chǎn)過程當(dāng)中的農(nóng)產(chǎn)品價格變動趨勢，可見當(dāng)這些農(nóng)產(chǎn)品投放市場后還會推動食品物價的回升。因此今年后三個季度的通脹走勢，并不是持續(xù)向下的，而很可能在進(jìn)入四季度后再度“破5”。
總之，中國經(jīng)濟(jì)的下行趨勢不會改變，二、三季度經(jīng)濟(jì)增長雖然有可能仍在8%以上，但很難突破8.5%，更不可能“破8進(jìn)9”。因此，3月份工業(yè)增加值增速反彈只能說明經(jīng)濟(jì)的下行曲線不是直線而是折線。只要沒有進(jìn)行大的調(diào)整與改革，并從根本上解決生產(chǎn)過剩矛盾，經(jīng)濟(jì)下行的趨勢就不僅會持續(xù)到今年，還會持續(xù)到明年。 |
